Начните с определения, что означает «язык» в вашем продукте
Некоторые сайты переводят всё. Другие оставляют маркетинговые страницы локализованными, а контент поддержки остается на одном языке. Многие глобальные продукты также сталкиваются с региональными различиями, которые выходят за рамки языка: ценообразование, юридические тексты, доступность продуктов, форматы дат и даже изображения. Когда эти различия действительно важны, принуждение к простому «переключателю языков» создает неловкие компромиссы. На практике большинство зрелых систем различают локаль (язык и регион) и варианты контента (особенности рынка, которые могут делиться языком).
Три архитектурных шаблона, встречающиеся на практике
1) Отдельные сайты для каждого языка
Это выглядит чисто с точки зрения операций: у каждого языка своя кодовая база или развертывание. Работает, когда команды независимы или когда региональные требования очень различаются. Недостаток — дублирование: общие шаблоны со временем развиваются отдельно, аналитика фрагментируется, а небольшие изменения UI превращаются в многосайтовый проект.
2) Один сайт, маршрутизируемая локализация
Язык становится частью структуры URL (например, /en/, /fr/). Он сохраняет одну систему шаблонов и компонентов, в то время как контент варьируется в зависимости от локали. Это широко распространенный «хороший по умолчанию» выбор, потому что он обеспечивает консистентность при сохранении возможности делать исключения. Реальная сложность — управление: что происходит, когда страница есть на одном языке, но отсутствует на другом, и как избежать «мертвых» концов в навигации.
3) Один сайт, использование переговоров о содержимом
URL остается прежним, а язык выбирается сервером с помощью заголовков или cookies. Это кажется элегантным решением, но усложняет кеширование, совместное использование ссылок, индексирование и отладку. Обычно его используют для узких случаев, например, для панелей пользователя, где SEO не важен и пользователь уже известен.
Моделирование контента важнее переключателя языков
Самые большие выгоды по эффективности достигаются при моделировании перевода как структурированных данных, а не при клонировании страниц. Практическая модель обычно разделяет:
- Статичные идентификаторы (ID страницы или статьи, не меняющихся в зависимости от языка)
- Переводимые поля (заголовок, текст, метки)
- Непереводимые поля (слуги или URL-слуги в некоторых стратегиях, даты публикации, канонические ссылки)
- Правила запасных вариантов (что видит пользователь, если локаль отсутствует)
Это обеспечивает согласованность ссылок и аналитики и уменьшает споры о «источнике правды» для разных версий. Также это позволяет реализовать разумные рабочие процессы: редакторы могут публиковать основной язык, пока переводы в процессе, не ломая сайт.
Где помогают инструменты, а где — нет
CMS с поддержкой локализации (или headless CMS с локализованными полями) предотвращают худшую дублирование. Системы управления переводами добавляют возможности для масштабирования: глоссарии, память переводов, передачи поставщикам, отслеживание статусов. Но инструменты не могут решить неясных вопросов владения. Многовёрстные сайты требуют четких решений о том, кто одобряет переводы, как соблюдается терминология и как координируются релизы, чтобы один язык не публиковался на несколько недель позже других.
Практические аспекты: URL, SEO и «отсутствующие» страницы
Хорошая многоязычная архитектура предусматривает частичное покрытие. Некоторые страницы пока не переведены, а некоторые — и никогда не будут. Это нормально. Важно предсказуемое поведение: последовательная навигация, понятные запасные варианты и политика относительно канонических URL и межссылок между локалями. Пользователи замечают, когда переключают язык и попадают на главную страницу, потому что целевая страница не существует. Поисковые системы замечают, когда альтернативы несогласованы. Оба эти случая обычно связаны с дублированием контента вместо его связи.
При правильной реализации, многоязычные сайты кажутся скучными в самом хорошем смысле: обновления проходят гладко, контент остается согласованным по рынкам, а язык становится аспектом продукта, а не частым кризисом.
